Суверенная демократия в школе

31 октября 2007 года в «Независимой газете» была опубликована статья «Суверенная демократия в школе» члена-корреспондента Российской академии образования Абрамова Александра Михайловича, выпускника физико-математической школы-интерната №18 имени А.Н.Колмогорова:

Книги для учителя «Новейшая история России 1945–2006 гг.» (автор – А.В.Филипов) и «Обществознание» под редакцией Л.В.Полякова после выхода в свет сразу вошли в зону повышенной общественной турбулентности, став предметом бурных дискуссий. Столь необычный интерес к школьным проблемам объясняется, с одной стороны, активным участием высших государственных сил в данном проекте. С другой стороны, создание школьных стандартов и учебников – часть существенно более крупного проекта: выстраивается новая идеология.

Впервые за многие годы я испытал подлинное потрясение, прочитав на стр. 344 «Обществознания» короткое обоснование такого вывода: «Следовательно, режим суверенной демократии – идеальная форма действия всякой политической системы».

Вот эта штука уж точно много сильнее «Фауста» Гёте. Наконец-то многовековые искания мыслителей (а это не только Сурков, но и Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, многие другие) увенчались успехом. Найдена идеальная форма политической системы. Далее можно всем отдыхать и наслаждаться жизнью в идеальной обстановке… Откровение от Полякова должно было вызвать шквал эмоций со стороны философов и обществоведов. Увы, этого не произошло. Где вы, мастера культуры?

Пособие по обществознанию вряд ли имеет аналоги в мире. Оно вышло в свет практически одновременно с публикацией доклада Владислава Суркова с первой полной версией концепции суверенной демократии. Незавершенность этой концепции очевидна: спорное понятие, введенное исходя из явно неполной системы туманных философем и размышлизмов о российском обществе, не может служить лозунгом идеологии («Свобода, Равенство, Братство» – убедительнее). А попытка объяснить в учебнике «то, неизвестно что» привела к еще более шаткой конструкции. Можно догадываться и даже понять, по каким причинам книга прошла экспертизу. Но принять «одобрямс» заказа, халтурно выполненного исполнителями, нельзя.

История с учебником истории несколько иная. Это не история народа России в послевоенный период, а очерк истории правления шести политических долгожителей. Текст написан живо, но он содержит множество сомнительных трактовок и версий, умолчаний и пропусков. Это не случайность, а неизбежность.

Школа – не место для тенденциозного изложения, недостоверного знания. Вот почему попытка внедрения в школу учебника по истории последних лет и десятилетий ошибочна в принципе, а не только потому, например, что там приведены сомнительные тексты о сталинской и постсталинских эпохах. Знакомить школьников с недавней историей страны необходимо, но это должно происходить в основном в живом общении или факультативно. При этом популяризировать следует только выверенные факты и воздерживаться в школе от политических спекуляций, приговоров и безальтернативности мнений.

Приведенная в начале цитата – это, по существу, эпиграф к обеим книгам. Последняя глава пособия по истории так и называется: «Суверенная демократия». Как и следовало ожидать, в отличие от суровых в целом оценок предшествующих режимов в этой главе нарисована благостная картина: трудности преодолены, успехи достигнуты, верный путь намечен.

За более чем тысячелетнюю историю России ни один (!) режим не заслужил безусловно положительной оценки. Ясно, что через 15–20 лет оценки современной политики и современных политических деятелей будут сильно отличаться от тех, что пропагандируются сегодня. Не пора ли остановить потоки исторической лжи, а политическим лидерам относиться с чувством юмора к собственному величию и избавляться от синдрома людей, которые «знают, как надо». Может, не следует более подвергать историческое сознание нового поколения очередной ломке?

Сегодня лозунг «Даешь обновленную новейшую историю России!» активно продвигается. Но попытки введения единственно верных идеологий известны. Известно также, что они неизменно заканчивались результатами, прямо противоположными ожидаемым. Почему-то последовательно проводимая в Российской империи уваровская идеология «Самодержавие. Православие. Народность» (1838 г.) завершилась революцией 1917 года. А программа воспитания строителей коммунизма – годом 1991-м.

При написании статьи использовались материалы с сайта www.ng.ru.